представление об устранении нарушений жилищного законодательства

Альметьевской городской прокуратурой на основании поступившего через прокуратуру Республики Татарстан обращения директора ООО «СКД-данные изъяты» Я.А.Э. проведена проверка деятельности ООО «данные изъяты» в части обоснованности начисления платежей по жилищным услугам.

Установлено, что с 01.06.2016 года ООО «данные изъяты»  был заключен договора аренды с техническим обслуживанием систем автоматически запирающих устройств (АЗУ) с ООО «данные изъяты Альметьевск», а после его расторжения, договор подряда на содержание и ремонт АЗУ МКД с ООО «данные изъяты» от 01.09.2017. На основании заключенных договоров управляющей организацией производились начисления собственникам помещений по услуге «текущий ремонт жилого здания с АЗУ», что является незаконным.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно п. 7  которого в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая система электроснабжения, состоящая в числе прочего из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации признаками общедомового имущества является наличие на него общей долевой собственности собственников жилых помещений, которое распространяется на имущество, предусмотренное проектом дома либо признанного таковым общим собранием собственников помещений в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что управляющая организация вправе осуществлять обслуживание указанного устройства лишь в случае наличия на него общей долевой собственности жильцов.

Аналогичные разъяснения отражены в письме Министерства регионального развития РФ от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «данные изъяты» несмотря на отсутствие документов о принадлежности автоматических запирающих устройств собственникам помещений либо самой управляющей организации, документов свидетельствующих о наличии общей долевой собственности на указанное оборудование, документов свидетельствующих о наличии указанного оборудования на дату ввода обслуживаемых домов в эксплуатацию производит начисления по услуге «текущий ремонт жилого здания с АЗУ» по многоквартирным домам расположенным по адресам: РТ, г. Альметьевск пр. Г. Тукая №№ 1,2,4,5,7,25; по ул. Валеева №№ 1,10,12,14,16,3; по ул. К.Цеткин №№ 11,14,20,29 «а», 31; по ул. Ленина №№ 20,3,7; по ул. Маяковского № 2; по ул. Советская №№ 167,169,171,177,179,183,184 «б», 185,187,189; по ул. Чернышевского №№ 19,23; по ул. Чехова №№ 1,13,15,17,27,29,3,31,35,5,7.

Напротив, собственниками помещений были заключены договора на техническое обслуживание системы «Домофон» с подрядными организациями, в т.ч. с ООО «данные изъяты», согласно которому последняя обязуется предоставить заказчикам (жильцам) возможность пользования системой «Домофон». При этом заключенные договора по сегодняшний день согласно обращению не расторгнуты.

Кроме того, при заключении указанных договоров управляющей организацией были нарушены требования п. 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, согласно которому к стандартам управления относится, в том числе ознакомление собственников помещений с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Вместе с тем обсуждение вопроса заключения договора на обслуживание домофонов с собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов управляющая организация не проводила, действующие договора на обслуживание домофонов собственниками помещений с иными организациями расторгнуты не были.

Доводы о безусловном праве управляющей организации заключать договора на обслуживание домофонного оборудования  основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в данном случае указанное оборудование общедомовым имуществом не является и сведений о принадлежности его собственникам помещений либо самой управляющей организации не имеется, документов о наличии указанного оборудования на дату ввода дома в эксплуатацию также не представлено.

Сам факт обслуживания указанным оборудованием более одного помещения при наличии действующих (не оспоренных) договоров собственников помещений с иными подрядными организациями не является основанием для безусловного начисления платежей в пользу управляющей организации.

Учитывая, что сведений о наличии общей долевой собственности на указанное имущество не имеется, общее собрание собственников жилых помещений в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу увеличения и пользования общим имуществом не принималось, вопрос о заключении управляющей организацией договора на обслуживание (установку) домофона на общем собрании не обсуждалось начисления управляющей организацией платежей за обслуживание автоматически запирающих устройств, принадлежащего третьим лицам является незаконным.

Установленные факты влекут двойные начисления жильцам дома за одну услугу, что является недопустимым.

Выявленные нарушения, свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны директора за деятельностью подчиненных работников и ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой города в адрес руководителя внесено представление с требованием принятия конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений жилищного законодательства, недопущению их впредь, а также производства перерасчета начислений собственникам помещений многоквартирных домов.

Аналогичные представления внесены еще в три управляющие компании.

18/04/2018